盗版会减少销量，而盗版产品产生的影响又可以提高销量。

　　面对数字盗版，那些顶尖品牌的唱片公司、软件巨头和其他传媒公司该怎么办呢？他们有两个明显的选择：或是采取强硬态度，用已知的各种法律和技术手段来捍卫知识产权；或是容忍部分非法复制的行为，希望能藉此造成影响，然后通过其他方式赚钱。

　　相关辩论引发了一些激烈的观点。每个人的立场，似乎取决于你是一名产业会计师，还是一位新经济领袖。《连线》(Wired)杂志的主编克里斯?安德森(Chris Anderson)发明了“免费经济学”(Freeconomics)这个词，用以描述免费提供廉价物品以制造影响的现象）。

　　但在更近距离的观察下，你会意识到，不是所有的公司诉讼都采取了相同的策略。音乐产业界似乎还未能下定决心：开始，它对传统的合辑盗版形式视而不见；然后，它一边提高CD价格，一边打击非法的文件共享；最后，它又大幅削减CD价格，意图与各种合法和非法的下载行为展开正面较量。

　　微软(Microsoft)的做法更让人费解，它似乎同时采取了两种立场：一方面尽力防止对Xbox游戏机的盗版。但另一方面——在我这位旁观者看来，它又接受这种观点：对Office套装软件的盗版是严酷生活现实的一部分。

　　另一个典型的例子是iPhone手机。2007年苹果售出的370万部iPhone手机中，约40万部在国内移动网络中运营。默认水货市场的存在，或许是是乔布斯的睿智所在：“我们已经开始在这些国家做生意了。” 在中移动不松口的情况下，水货市场的存在并不妨碍苹果赚取iPhone手机的利润。

　　牛津大学(OxfordUniversity)年轻的经济学家凯伦?克罗克森(KarenCroxson)称，这样的疯狂自有其道理。她提出，盗版会造成销量损失，而盗版产品流通产生的影响又会提高销量，两者之间从来就没有一个准确确的折衷。这是因为，在不同的市场上有各种不同类型的潜在消费者，甚至在同一市场的不同时期，情况也会如此。面对盗版，一家公司最有利可图的反应，取决于它面对的是哪类消费者。