中共中央政治局7月25日召开会议，强调把保持经济平稳较快发展、控制物价过快上涨作为宏观调控的首要任务，把抑制通货膨胀放在突出位置。国务院近期也在中南海连续召开3次经济形势座谈会，分别听取地方负责人和经济专家的意见和建议，并在随后举行的常务会议上再次强调，下半年宏观调控的首要任务是“一保一控”。

　　从去年年底确定的“双防”调控目标到现在的“一保一控”，我国政府的宏观调控能力在实践中不断提升，宏调政策的灵活性和预见性也有所加强。不过，防止经济过热和防止物价上涨是两个同向的目标，即有利于防止经济过热的宏调措施通常也会有利于防止物价上涨。而保增长和控物价却是反向的目标，两者是“跷跷板”的关系，有利于保持经济增长的措施可能会不利于稳定物价。因此，实现“一保一控”要比“双防”难得多。尽管如此，我们仍相信，通过出台一系列宏调“组合拳”，政府有可能促进“一保一控”目标的实现。其中，汇率政策就是宏调“组合拳”之一。

　　汇改至今，已３年有余。截至今年7月，人民币已累计升值逾２０％，并且升值速度日益加快。这种升值态势，被一些别有用心或无知的人当作是向均衡汇率的回归，或是对付输入性通胀、减少贸易摩擦的有效武器。事实上，在我国的特殊国情下，把人民币的加速升值当作宏观调控的一种手段，其作用不仅有限，反而在某种程度上损害着宏观经济政策的目标取向。

　　在前一篇时评（见本报7月25日头版）中，我们已经指出，一国所要实现的目标主要有四个：经济增长、物价稳定、充分就业和国际收支均衡。我们认为，人民币的加速升值，对所有这些目标的实现均构成损害。

　　首先，看对增长的影响。加速升值连同其他因素（诸如原材料和能源价格上涨、劳动力成本上升、出口退税下调、环保要求提高、出口市场萎缩等）一起，导致不少企业，特别是出口型企业面临着巨大困难，一些经济发达省份由于出口较为重要，其GDP增速放缓进而拖累全国经济增长。

　　其次，看对物价的影响。加速升值无疑会强化人们的升值预期，升值预期的持续存在会造成两方面的后果，一是热钱流入，二是企业倾向于多结汇、早结汇。在央行的对冲手段有限和对冲成本比较高的情况下，无论是热钱流入还是结汇量的增加都迫使央行多发行货币。这将导致物价上涨的压力难以减轻。

　　再次，看对就业的影响。前面已经提到，由于升值步伐的加大，许多出口型企业，特别是出口型中小企业陷入深层困境，在内外夹击之下，相当多的企业被迫停产，甚至破产，而这类企业大多属于劳动密集型行业，是吸纳劳动力的一支重要力量，它们的生存困境加重了就业压力。而我国新增劳动力正好出生于人口出生高峰期，劳动力供应不断增长，这就导致目前劳动力供求矛盾非常突出，处理得不好，会影响到社会稳定。

　　最后，看对国际收支的影响。认为“加速升值能够减少贸易顺差”的人停留在对理论的教条式理解上，这样的观点似是而非，不符合现实。在我国，与升值伴随的不是贸易顺差的逐月下降，而是呈递增趋势。更糟糕的是，加速升值会引致热钱的大规模流入，其结果是我国国际收支顺差的局面根本得不到好转。

　　既然快升值不仅无益，而且还损害宏观经济目标的实现，那么在当前形势下，宁愿缓升值。依据同样的逻辑，可以分析得出，缓升值对于宏观经济目标的实现有所助益。当然，缓升值仅是权宜之计，等到情况好转时，特别是企业渡过难关后，再考虑通过出其不意的一次性升值方法，扭转升值预期为贬值预期。扭转当前资金单向流动，改变国际收支失衡的局面，也可以让汇率作为经济杠杆的作用得以恢复。

　　（作者分别为上海财经大学现代金融研究中心副教授、本报记者及上海财经大学硕士生）