最新一期的《金融时报》全球EMBA和MBA排名出来后，不少业内人士发现，EMBA的排名中国有5个项目入围，如华盛顿大学与复旦大学合办的华盛顿奥林商学院、香港中文大学商学院等都榜上有名。而到了MBA项目，只有孤零零的中欧工商管理学院一所学校入围。从表面上看，大名单上的排名说明了中国EMBA教育已经得到了国际上的认可，并显示出比MBA更大的价值，但事实真的如此吗？

　　加速国际化

　　不少商学院EMBA项目的负责人在接受采访时表示，这种排名部分反映了中国商学院在EMBA项目上所取得的成绩。由于中国的EMBA教育发展比较晚，这个成绩单还是比较令人鼓舞和欣慰的。对照上榜的这几所学校的商学院，大家注意到他们都有着中外合作办学的背景，是国际化的项目。“这说明中国商学院的国际化进程加快了。由于EMBA培养的是全球环境下的商业领袖。所以这也要求各个商学院更加注意自己的国际化。”对外经济贸易大学的EMBA项目中心主任汪洋表示。

　　也正是因为这样，许多商学院的项目负责人纷纷表示会从师资上、课程设置上加快自己的国际化程度。“比如我们可以借鉴现在一些学校的模式，由外国教师主讲，中国老师做助教。” 中国人民大学商学院EMBA项目中心副主任伍小宇说。

　　汪洋认为，商学院的国际化和企业的国际化一样，注重塑造一个国际化的品牌。和MBA相比，EMBA是一个更加市场化的品牌，学员通过EMBA的学习更能得到直接的知识上的提升。所以EMBA在发展上要紧跟国际潮流，在管理制度上、内容创新上下功夫。

　　冷静看排名

　　大家都注意到了香港和上海的学校在这次排名中的上佳表现。因为这两个国际大都市在地理位置上的优势，给他们商学院的排名添了不少分。接受采访的业内人士普遍认为，这个排名的调查和标准也有不科学的地方，也不能一味以别人的指标来规划自己的发展。

　　“这种英国风格的调查其实并不是很客观。欧洲的商学院和美国的商学院还有距离。而美国商学院的那些标准应该更有权威性。同时，MBA水平其实才是衡量一个商学院教育的重要标准，EMBA是在MBA基础上的一个继续教育。” 北京大学国际MBA（BiMBA）——中国经济研究中心管理学副教授张黎介绍说。中国企业的管理者年轻时都忙于创业，并没有在自己学习的黄金年龄学习工商管理知识，于是后来的EMBA教育也只能做一个无基础的强化。张教授也不认为中国EMBA项目入围排名能够代表什么。他认为一个国家的商业教育是和一个国家的经济水平紧密相关的。中国的经济虽然发展迅速，但还有很多问题，和美国这样的发达国家比还有很远的距离。他认为需要冷静地看这种排名，并不要以此为标准来决定自己的发展战略。“要有自己的一个长期的规划。”张教授表示。

　　人大商学院的伍小宇老师也认为这种排名不过是一种营销活动。她强调，EMBA教育是教育中的奢侈品，不可能到处都有，要更加注重品牌的建设和影响力，各个商学院之间要在一起谈合作，而不是为排名争来争去。

陈旭